Метод мозговой атаки. Где применяется метод мозгового штурма
Достаточно распространенным методом экспертных оценок является «мозговая атака» или «мозговой штурм». Основой метода является выработка решения на основе совместного обслуживания проблемы экспертами. В качестве экспертов, как правило, принимаются не только специалисты по данной проблеме, но и люди, которые являются специалистами в других областях знания. Дискуссия строится по заранее разработанному сценарию.
Метод мозгового штурма появился в Соединенных Штатах Америки в конце 30-х годов, а окончательно оформился и стал известен широкому кругу специалистов с выходом в 1953 году книги А. Осборна «Управляемое воображение», в которой были раскрыты принципы и процедуры творческого мышления.
Методы «мозговых атак» можно классифицировать по признаку наличия или отсутствия обратной связи между руководителем и участниками «мозговой атаки» в процессе решения некоторой проблемной ситуации.
Создавшаяся ситуация потребовала разработать метод «мозговой атаки» – деструктивной отнесенной оценки (ДОО), способный качественно и достаточно быстро проводить оценку вариантов, не ограничивая при этом их числа.
Сущность этого метода состоит в актуализации творческого потенциала специалистов при «мозговой атаке» проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее деструирование (разрушение, критику) этих идей с формированием контридей.
Структурно метод довольно прост. Он представляет собой двухэтапную процедуру решения задачи: на первом этапе выдвигаются идеи, а на втором они конкретизируются, развиваются.
Осборн столкнулся с обыденной ситуацией, которую большинство граждан как проблему не воспринимает. Многие обостренно стоящие перед предприятиями задачи не решаются в течение долгого времени, несмотря на очевидно высокий интеллектуальный потенциал работников предприятий. Виновато ли здесь только отсутствие ресурсов и материальных стимулов? Зададимся вслед за А. Осборном тем же вопросом: почему так мало используется творческий потенциал граждан страны для решения стоящих перед ней проблем? Ведь творческие способности есть у всех людей. Ответ был найден Осборном при детальном рассмотрении процедуры включения «новичка» в решение проблемы. Как правило, проблемы формулируются специалистами на профессиональном языке с привлечением специальных терминов, на базе знания глубинных эффектов. Досконально разобраться в такой проблеме, чтобы включиться в ее обсуждение, непросто. И в довершение всего идеи высказываются непрофессионалами без учета ограничений, часто в ‘Некорректной, нестрогой форме. Все это приводит к негативной реакции профессионалов, волне критики, направленной на форму высказывания. Суждения о некомпетентности очень быстро перерастают в умозаключения о невозможности использовать данного человека для творческой работы.
Итак, для того, чтобы идею приняли специалисты, она должна быть выдвинута оформленной «по всем правилам» – таково широко распространенное мнение.
Важнейшим элементом метода, предложенного Осборном, является снятие этого ограничения. «Почему бы не разделить каждую проблему таким образом, чтобы одна часть опытных экспертов позаботилась об изыскании фактов о юридическом суждении, тогда как творческие консультанты сосредоточились бы только на выдвижении одной идеи за другой», — пишет А. Осборн.
В этом разделении процесса поиска идеи на конструктивные этапы и в подборе людей для выполнения каждого этапа и состоит основа.предложенного метода. А. Осборн указывает на появление нового подхода к решению проблем, подхода, который получил у него название «имадженерия». «Вы даете свободу полета своей фантазии, а затем «имадженерируете» ее на землю». Развитие этой идеи привело к появлению довольно сложной последовательности действий. Важнейшей предпосылкой, на которую опирался Осборн, является представление о наличии у каждого человека двух важнейших аспектов работы мозга: творческого разума и аналитического мышления. Их чередование, по мнению Осборна, и составляет основу всех процессов творческой работы.
1. Продумайте все аспекты проблемы. Наиболее важные из них часто бывают так сложны, что для их выявления требуется работа воображения.
2. Отберите подпроблемы для «атаки». Обратитесь к списку всевозможных аспектов проблемы, тщательно проанализируйте их, выделите несколько целей.
3. Обдумайте, какие данные могут пригодиться. Мы сформулировали проблему, теперь нужна вполне определенная информация. Но вначале отдадим себя во власть творчества, чтобы придумать всевозможные виды данных, которые могут помочь лучше всего.
4. Отберите самые предпочтительные источники информации. Ответив на вопрос о видах необходимой информации, перейдем к принятию решения о том, какие из источников следует изучить в первую очередь.
5. Придумайте всевозможные идеи – «ключи» к проблеме. Эта часть процесса мышления, безусловно, требует свободы воображения, не сопровождаемой и не прерываемой критическим мышлением.
6. Отберите идеи, которые вероятнее всего ведут к решению. Этот процесс связан в основном с логическим мышлением. Акцент здесь делается на сравнительном анализе.
7. Придумайте всевозможные пути для проверки. Здесь мы опять нуждаемся в творческом мышлении. Часто удается обнаружить совершенно новые способы проверки.
8. Отберите наиболее основательные способы проверки. Принимая решение о том, как лучше проверять, будем строги и последовательны. Отберем те способы, которые кажутся наиболее убедительными.
9. Представьте себе все возможные области применения. Даже если наше окончательное решение подтверждено экспериментально, мы должны иметь представление о том, что может произойти в результате его использования в различных областях. Например, каждая военная стратегия окончательно формируется на основании представления о.том, что может сделать неприятель.
10. Дайте окончательный ответ.
Здесь ясно видно чередование творческих, синтезирующих этапов и аналитических, рассудочных. Это чередование расширений и сужений поискового поля присуще всем развитым методам поиска. Широкую известность приобрела более короткая последовательность действий, также описанная в книге «Практическое воображение» и составляющая суть метода мозгового штурма. Метод включает в себя два основных этапа:
— Этап выдвижения (генерации) идей.
— Этап анализа выдвинутых идей.
Работа в рамках этих этапов должна выполняться при соблюдении ряда основных правил. На этапе генерации их три:
3. Поощрение всех выдвигаемых идей, включая нереальные и фантастические.
На этапе анализа основное правило:
4. Выявление рациональной основы в каждой анализируемой идее.
Метод, предложенный А. Осборном получил название («мозговой штурм»).
Работа с методом ДОО предполагает реализацию следующих шести этапов.
Первый этап – формирование группы участников «мозговой атаки» (по численности и составу). Оптимальная численность группы участников находится эмпирическим путем: наиболее продуктивными признаны группы в 10–15 человек. Состав группы участников предполагает их целенаправленный подбор:
1) из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга;
2) из лиц разного ранга, если участники не знакомы друг с другом (в этом случае следует нивелировать каждого из участников присвоением ему номера с последующим обращением к участнику по номеру).
Второй этап – составление проблемной записки участника мозговой атаки. Она составляется группой анализа проблемной ситуации и включает описание метода ДОО и описание проблемной ситуации.
Третий этап – генерация идей. Продолжительность мозгового штурма рекомендуется не менее 20 минут и не более 1 часа в зависимости от активности участников. Запись высказываемых идей целесообразно вести на магнитофон, чтобы не «пропустить» ни одну идею и иметь возможность систематизировать их для следующего этапа.
Четвертый этап – систематизация идей, высказанных на этапе генерации. Систематизацию идей группа анализа проблемной ситуации осуществляет в такой последовательности: составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей; каждая из идей формулируется в общеупотребительных терминах; определяются дублирующие и дополняющие идеи; дублирующие и (или) дополняющие идеи объединяются и формируются в виде одной комплексной идеи; выделяются признаки по которым идеи могут быть объединены; идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам; составляется перечень идей по группам (в каждой группе идеи записываются в порядке их общности от более общих к частным, дополняющим или развивающим более общие идеи).
Пятый этап – деструирование (разрушение) систематизированных идей (специализированная процедура оценки идей на практическую реализуемость в процессе мозговой атаки, когда каждая из них подвергается всесторонней критике со стороны участников мозговой атаки).
Основное правило этапа деструирования – рассматривать каждую из систематизированных идей только с точки зрения препятствий на пути к ее осуществлению, т. е. участники атаки выдвигают выводы, отвергающие систематизированную идею. Особенно ценным является то обстоятельство, что в процессе деструирования может быть генерирована контридея, формулирующая имеющиеся ограничения и выдвигающая предположение о возможности снятия этих ограничений.
Шестой этап – оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей.
Метод коллективной генерации идей апробирован на практике и позволяет находить групповое решение при определении возможных вариантов развития объекта прогнозирования, исключая путь компромиссов, когда единое мнение нельзя считать результатом беспристрастного анализа проблемы.
В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая – старается их максимально критиковать) и т.п. В последнее время иногда мозговую атаку проводят в форме деловой игры.
На практике подобием сессий КГИ являются разного рода совещания – конструктораты, заседания ученых и научных советов, специально создаваемых временных комиссий.
В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создать «атмосферу мозговой атаки», на конструкторатах и советах мешает влияние должностной структуры организации: трудно собрать специалистов на межведомственные комиссии. Поэтому желательно применять способы привлечения компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устною высказывания своих мнений.
2. МЕТОД «ДЕЛЬФИ». СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ.
Одним из наиболее популярных экспертных методов является метод «Дельфи».
Среди разновидностей экспертных методов является метод «Дельфи». В 1970 – 1980 гг. созданы отдельные методики, позволяющие в определенной мере организовать статистическую обработку мнений экспертов-специалистов и достигнуть более или менее согласованного мнения. Метод «Дельфи» – один из наиболее распространенны методов экспертной оценки будущего, т. е. экспертного прогнозирования. Этот метод разработан американской исследовательской корпорацией РЭНД и служит для определения и оценки вероятности наступления тех или иных событий
Метод «Дельфи», или метод «дельфийского оракула», первоначально был предложен О. Хелмером и его коллегами как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объективности результатов. Однако почти одновременно «Дельфи» — процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке «дерева цели» и при разработке «сценариев».
Специфика этого метода заключается в том, что обобщение результатов исследования осуществляется путем индивидуального письменного опроса экспертов в несколько туров по специально разработанной процедуре исследования.
Надежность метода «Дельфи» считается высокой при прогнозировании на период как от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависимости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 10 до 150 экспертов.
Метод «Дельфи» построен на следующем принципе: в неточных науках – мнения экспертов и субъективные суждения в силу необходимости должны заменить точные законы причинности, отражаемые естественными науками.
Процедура экспертного опроса по методу «Дельфи» строится в несколько этапов.
Этап 1. Формирование рабочей группы
Задача рабочей группы заключается в организации процедуры экспертного опроса.
Этап 2. формирование экспертной группы
В соответствии с методом «Дельфи» группа экспертов должна включать 10 – 15 специалистов в данной области. Компетентность экспертов определяется путем анкетирования, анализом уровня реферирования (количества ссылок на работы данного специалиста), использованием листов самооценки.
Этап 3. формулирование вопросов
Формулировки вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.
Метод «Дельфи» предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса. По итогам первого опроса выделяются крайние, так называемые «еретические» мнения, и авторы этих мнений обосновывают свою точку зрения с последующей дискуссией. Это позволяет, с одной стороны, всем экспертам принять во внимание аргументы сторонников крайних точек зрения, с другой — дает возможность последним еще раз продумать свою точку зрения и или дополнительно обосновать ее, или отказаться от нее. После дискуссии опрос проводится снова с целью предоставления возможности экспертам принять во внимание итоги обсуждения. И так повторяется 4 – 5 раз до тех пор, пока точки зрения экспертов не сблизятся.
Этап 5. подведение итогов опроса
По методу «Дельфи» за итоговое мнение экспертов принимается медиана, то есть среднее в упорядоченном ряду мнений значение. Если ряд, упорядоченный по величине ответов (например, ответов на вопрос о цене инновативного продукта), включает в себя n значений: Р1, Р2,…, Рn, то в качестве итоговой оценки по результатам опроса принимается мнение М, определяемое следующим образом:
М = Рк, если n = 2к-1
М = (Рк + Рк+1)/2, если n = 2к,
где к = 1, 2, 3,…
Метод «Дельфи» позволяет обобщать мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Ему присущи все недостатки прогнозов, построенных на основе экспертных оценок. Однако проводимые корпорацией РЭНД работы по совершенствованию этой системы значительно повысили гибкость, быстроту и точность прогнозирования. Метод «Дельфи» характеризуется тремя особенностями, которые отличают его от обычных методов группового взаимодействия экспертов. К таким особенностям относятся:
а) анонимность экспертов;
б) использование результатов предыдущего тура опроса;
в) статистическая характеристика группового ответа.
Анонимность заключается в том, что в ходе проведения процедуры экспертной оценки прогнозируемого явления, объекта участники экспертной группы неизвестны друг другу. При этом взаимодействие членов группы при заполнении анкет полностью устраняется. В результате такой постановки автор ответа может изменить свое мнение без публичного объявления об этом.
Статистическая характеристика группового ответа предполагает обработку полученных результатов с помощью следующих методов измерения: ранжирование, парное сравнение, последовательное сравнение и непосредственная оценка.
В развитии метода «Дельфи» применяется перекрестная коррекция. Будущее событие представляется как огромное множество связанных и переходящих друг в друга путей развития. При введении перекрестной корреляции значение каждого события за счет введенных определенных связей будут изменятся либо в положительную, либо в отрицательную сторону, корректируя тем самым вероятности рассматриваемых событий. С целью будущего соответствия модели реальным условиям в модель могут быть введены элементы случайности.
Основные средства повышения объективности результатов при применении «Дельфи»-метода – использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.
В конкретных методиках, реализующих процедуру «Дельфи», это средство используется в разной степени. Так, в упрощенном виде организуется последовательность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. Для снижения таких факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства иногда требуется, чтобы эксперты обосновали свою точку зрения, но это не всегда приводит к желаемому результату, а напротив, может усилить эффект приспособляемости. В наиболее развитых методиках экспертам присваивают весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов оценок.
В силу трудоемкости обработки результатов и значительных временных затрат первоначально предусматриваемые методики «Дельфи» не всегда удается реализовать на практике. В последнее время процедура «Дельфи» в той или иной форме обычно сопутствует любым другим методам моделирования систем — морфологическому, сетевому и т.д. В частности, весьма перспективная идея развития методов экспертных оценок, предложенная в свое время В.М. Глушковым, состоит в том, чтобы сочетать целенаправленный многоступенчатый опрос с «разверткой» проблемы во времени, что становится вполне реализуемым в условиях алгоритмизации такой (достаточно сложной) процедуры и использования компьютерной техники.
Для повышения результативности опросов и активизации экспертов иногда сочетают процедуру «Дельфи» с элементами деловой игры: эксперту предлагается проводить самооценку, ставя себя на место конструктора, которому реально поручено выполнять проект, или на место работника аппарата управления, руководителя соответствующего уровня системы организационного управления и т.д.
Недостатком данного метода является то, что проблема коррелирующих научно-технических сдвигов является очень сложной, так как в реальной жизни величину корреляции очень трудно измерить, корреляционные связи нечетки и варьируют в широких пределах в зависимости от рассматриваемых достижений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Агапова Т. Современная экономическая теория: методологическая база и модели // Российский Экономический Журнал. – 1995. — №10.
Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976.
Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 1998.
Гласс Дж., Стенли Дж.. Статистические методы в прогнозировании. М.: Прогресс, 1976.
Исследования по общей теории систем: Сборник переводов. Общ. ред. и вступ. статья В.Н.Садовского и Э.Г.Юдина. М., 1969. С. 106-125.
Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.
Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2004.
Стимулировать группу лиц к быстрому генерированию большого количества идей.
Мозговая атака (иногда применяется определение «Мозговой штурм «) — метод, позволяющий группе людей генерировать большое количество идей за малый промежуток времени. Метод работает на том основании, что обычно наше творческое мышление сильно ограничено нашей собственной критичностью в отношении новых идей. И есть специальные приёмы, которые позволяют снизить уровень критичности в отношении генерируемых идей, а точнее отодвинуть период критической оценки во времени.
План действий
1. Отобрать группу лиц для генерации идей.
2. Ввести правило, запрещающее критиковать любую идею, какой-бы «дикой» она ни казалась, и довести до сознания участников, что приветствуются любые идеи, что необходимо получить много идей и что участники должны попытаться комбинировать или усовершенствовать идеи, предложенные другими.
3. Зафиксировать выдвинутые идеи и дать им затем оценку.
Замечания (описание)
Указанная методика представляет собой один из вариантов «мозговой атаки» (или «мозгового штурма») в чистом виде, описанной Осборном в его книге, посвященной этому вопросу. Правила ее проведения предложенные Осборном, сохранены, а рекомендации относительно количества участников и других подробностей оставлены без внимания, чтобы не терять время (быстрота - важнейший фактор мозговой атаки) на подбор «идеальной» группы лиц, создание психологической атмосферы и т.д. Предоставление добавочного времени для записи идей позволяет избежать риска задержек или неудач в тех случаях, когда члены группы еще не доверяют друг другу настолько, чтобы высказываться откровенно. К тому же запись идей на карточках значительно сокращает время, необходимое для классификации результатов.
Утверждают, что мозговая атака повышает как качество, так и количество идей. Тэйлор, Берри и Блок провели тщательно контролируемый эксперимент, который заставляет усомниться в качестве идей. Осборн же утверждает, что вероятность натолкнуться на хорошую идею среди большой их выборки увеличивается, но в то же время предполагает, что время, затраченное на получение определенной идеи, не оказывает влияния на ее качество. Наиболее разумный подход к мозговой атаке состоит в том, чтобы рассматривать ее как чрезвычайно быстрый способ генерирования необходимого разнообразия идей, которое может послужить основой для серьезного поиска решения. Непосредственно ценным выходом мозговой атаки являются не сами идеи, а категории, на которые они разбиваются в процессе классификации (метод »). Выявление практически осуществимых идей из большого случайного множества возможно лишь после того, как проектная ситуация будет достаточно подробно исследована.
Как применять технику креативности
Методом мозговой атаки можно рассматривать любую проблему, если она достаточно просто и ясно сформулирована. Этот метод можно использовать на любой стадии проектирования, как в начале, когда проблема еще окончательно не определена, так и позднее, когда уже выделены сложные подпроблемы. Его можно также использовать для генерирования информации, а не идей, т.е. для выяснения источников информации или формулирования вопросов анкеты. Из общей схемы, изображенной в табл. 6.1, видно, что метод мозговой атаки используется чаще любого другого метода.
Как научиться
Люди, никогда ранее не принимавшие участия в мозговой атаке, могут удачно выступить при первой же попытке и хуже при дальнейших подходах к той же проблеме. Мозговая атака требует от каждого ее участника солидного опыта в рассматриваемой области и умения использовать его в нужный момент.
Стоимость и время
Шесть человек могут за полчаса выдвинуть 150 идей. Бригада проектировщиков, работающая обычными методами, никогда не пришла бы к мысли о том, что рассматриваемая ею проблема имеет такое разнообразие аспектов.
Пример использования
В результате подобного совещания строителей и архитекторов, посещавших курсы повышения квалификации, были получены идеи по совершенствованию строительного башенного крана. Присутствующих разделили на четыре группы и дали им 10 мин на то, чтобы они записали свои идеи самостоятельно на карточках, а затем зачитали их вслух. Каждый по очереди зачитывал одну из своих идей, а остальные слушали и записывали на карточках возникшие под влиянием услышанного мысли.
Типичные результаты мозговой атаки
Ниже приводятся некоторые идеи, выбранные наугад из 184 карточек, заполненных в ходе такой мозговой атаки:
1. Почему необходимо усовершенствование?
2. Использовать вертолет.
3. Мобильное подъемное устройство для обслуживания нескольких строительных площадок.
4. Более широкое поле деятельности без отказов оборудования.
5. Сдвоить кран и отказаться от реверсирования.
6. Многоскоростной кран.
7. Увеличить скорость подъема груза.
8. Лучше обучать крановщиков, так как на строительной площадке все зависит от их мастерства.
9. Управление по радио людьми, отправляющими и принимающими груз.
10. Снизить цену вдвое.
Классификация результатов
«Мозговая атака» применяются в качестве средства генерирования идей для целей идентификации возможных причин неудач и потенциальных возможностей улучшения качества. «Мозговая атака» была придумана А. Ф. Осборном в США и широко используется при построении причинно-следственных диаграмм Исикавы типа «рыбий скелет» и с другими основными, новыми и комплексными инструментами управления качеством, рассматриваемыми в главах 3, 4 и 5.Задачей «мозговой атаки» является не допустить исключения из поля зрения возможных причин брака или путей улучшения качества.
«Мозговая атака» длится 1-1,5 часа и включает в себя следующее :
1. Организатор создает группу из 5-9 человек, знакомых с той областью деятельности, где возникла проблема.
Примечание. Желательно, чтобы в эту группу наряду со специалистами, глубоко знающими проблему, входили специалисты из смежных (близких) областей знаний.
2. Ясно, но не слишком конкретно (чтобы не сузить область поиска возможных решений) объявляется задача для проведения «мозговой атаки».
Примечшшя:
1. На этом этапе целесообразно специалистов, впервые участвующих в «мозговой атаке», ознакомить с основным содержанием и этапами предстоящей работы, рассмотренными ниже.
2. Полезно обратиться к участникам «мозговой атаки» с просьбой о том, чтобы они при появлении даже, казалось бы, самых бредовых идей незамедлительно и не задумываясь делились ими с участниками «мозговой атаки», так как именно кажущиеся бредовыми идеи (которые не могут прийти в голову специалистам, глубоко знающим проблему) во многих случаях позволяют найти неожиданное и наиболее эффективное решение проблемы.
3. Все члены группы выступают по очереди и высказывают по одной идее, что позволяет создать обстановку соревнования в процессе работы (возможен вариант, когда каждый участник в течение 5-15 минут записывает свои предложения на листе бумаги).
4. По возможности члены группы развивают и дополняют идеи, высказанные другими участниками.
Примечание. На этом этапе не допускается какая-либо критика или простое обсуждение высказанных идей - разрешается только поддержка и углубление высказанных предложений.
5. Высказанные идеи записывают (например, на специально подготовленных карточках), так, чтобы все их видели.
6. Процесс выдвижения идей продолжается до тех пор, пока не прекратится их поток.
7. Высказанные идеи группируются, например, с использованием мнемонического приема 4М... 6М или по другим соображениям.
8. Все высказанные идеи обсуждаются и рассматриваются для уточнения их формулировок, правильности включения в конкретную группу причин и формирования результатов работы, например, диаграммы Исикавы типа «рыбья кость».
«Мозговой штурм» в отличие от «мозговой атаки» длится 3-4 часа (половина рабочего дня), «мозговая осада» - от одного до нескольких рабочих дней.
Например, «мозговая осада» может включать в себя шесть «мозговых атак», каждая из которых, возможно, будет посвящена построению одной из шести «больших костей» диаграммы Исикавы, отражающих влияние на качество:
персонала;
Машин, станков и оборудования;
Сырья, материалов, комплектующих;
Технологий производства;
Средств измерения и методов контроля;
Производственной и окружающей среды.
«Атака разносом» , как это следует из ее названия, направлена на критический анализ, например, подготовленного проекта. При «атаке разносом» все внимание коллектива должно быть направлено исключительно на поиск имеющихся недостатков предмета анализа, высказывание положительных отзывов и какая-либо поддержка запрещены. Во избежание психологических срывов и душевных травм нежелательно присутствие авторов проекта при анализе результатов их работы с применением «атаки разносом».
Помимо «мозговой атаки» «штурма, осады» и «атаки разносом», в качестве инструментов и методов генерации идей (используемых как при поиске причин неудач, так и при разработке предложений по усовершенствованию имеющихся процессов) могут быть применены :
1. Письменный вариант «мозговой атаки», предусматривающий непосредственное изложение идей в письменной форме с использованием карточек или стендов .
В случае использования карточек они передаются (циркулируют) среди участников работы для добавления сопутствующих идей или расширения ранее высказанных идей.
Во втором варианте идеи записывают на больших досках или стендах. При этом участники работы ходят около стендов, расставленных в помещении, и добавляют сопутствующие идеи, развивают идеи, предложенные другими, добавляют новые элементы.
Недостаток письменного варианта: сложно обеспечить анонимность высказанных идей и предложений. 2. Метод анкетирования Кроуфорда можно рассматривать как специфический случай письменного варианта «мозговой атаки» с использованием карточек, когда нет циркуляции карточек среди участников работы. За счет этого легко обеспечивается анонимность высказанных предложений и идей.
После завершения работы идеи сортируются на классы одним человеком. Получившийся итоговый документ, в котором выполнено предварительное суммирование всех идей, уже может открыто обсуждаться специалистами, входящими в состав группы.
Достоинство метода анкетирования Кроуфорда: он может применяться в случаях, когда имеются конфликты в группе специалистов, выдвигающих идеи.
Как технология, позволяющая получать новые идеи для бизнеса, была разработана в 1953 г. американским изобретателем, психологом и предпринимателем А. Осборном. Этот вид организованных групповых дискуссий оказался довольно эффективным для генерации оригинальных идей.
Задолго до Осборна похожая стратегия использовалась на парусных судах. В трудных, опасных ситуациях созывался корабельный совет, на котором по порядку высказывались все. Причем предложение своего решения проблемы выдвигал сначала юнга, а потом, по возрастанию ранга доходила очередь до капитана. Прозвучавшие идеи обсуждались, для воплощения в реальность выбирались лучшие.
Мозговая атака. В чем суть?
Сущность «брейнсторминга» заключается в «стихийном» (следует из названия) разрушении имеющихся стереотипов, создании абсолютно новых решений, шаблонов.
Благодаря групповой форме взаимодействия участников мозгового штурма возможность высказаться получает каждый.
Мозговая атака, в зависимости от разновидности, имеет 2-3 этапа:
- Выдвижение идей (возможны любые предложения, мысли, даже фантастические). Запрещена любая критика.
- Обсуждение прозвучавших предложений. Отбор, ранжирование лучших идей.
- Выбор самой удачной идеи / генерация новой на основе списка лучших мыслей.
Преимущества и недостатки стратегии «мозговой штурм»
Как избежать минусов, применяя мозговую атаку? Учесть психологические особенности учащихся, сформировать группы из детей разного уровня учебной подготовленности, четко спланировать направления поиска.
Виды мозговой атаки
Существует несколько разновидностей мозговой атаки / штурма (МШ):
- классический/ прямой (описание выше);
- теневой;
- обратный;
- комбинированный;
- индивидуальный;
- челночный;
- МШ на доске;
- «соло» ;
- визуальный;
- брейнрайтинг.
Характеристика разновидностей мозгового штурма, примеры их использования
Обратный мозговой штурм
Ученикам предъявляется образец выполненной работы с определенным количеством недостатков, недочетов. Задача участников дискуссии:
- найти недостатки,
- разработать план/ проект новой работы, где недочеты будут устранены.
Например, детям предлагается неудачный пример скворечника. Вместе они определят, в чем ошибки мастера, разработают чертеж «правильного» скворечника.
На уроке географии ученикам выдается макет местности, топографическая карта этой же местности с ошибочным размещением объектов. Предлагается короткая история о заблудившейся девочке, которой нужно было, пользуясь картой, пройти от леса до реки и т.д. Почему девочка заблудилась? Найдите ошибки в обозначениях на карте, составьте правильную карту местности.
Теневой МШ
Существование такого вида мозгового штурма обусловлено психологическими особенностями отдельных учащихся, которые не в состоянии во время дискуссии проявить свои творческие способности. В таком случае, класс делится на две группы: активную, теневую. Активная группа генерирует идеи, представители «теневого кабинета» молчат, наблюдают со стороны, письменно фиксируют возникающие в ходе обсуждения собственные предложения.
Следующим этапом записи обеих групп передаются экспертам, которые осуществляют выборку наилучших идей, улучшают понравившиеся или разрабатывают новые на основе предоставленных предложений.
Комбинированный МШ
Прямой, обратный, теневой мозговой штурм могут использоваться в различных комбинациях.
Чтобы активизировать, усилить мыслительную деятельность участников, применяют двойную прямую мозговую атаку . Работа по одной проблеме осуществляется на двух уроках, интервал между ними должен быть в несколько дней. В промежутке между первым и вторым прямым мозговым штурмом подсознание продолжает генерировать идеи.
Комбинацию обратного и прямого мозгового штурма применяют для анализа выполненной работы, выявления ее недостатков на первом этапе, разработки принципиально нового проекта на втором этапе.
Индивидуальный мозговой штурм
Мозговая атака индивидуального типа схожа с коллективным прямым брейнстормингом. Один человек генерирует, записывает собственные идеи (4-9 мин.). Анализ, выборку лучших идей желательно делать через несколько дней.
Этот метод можно комбинировать с коллективным мозговым штурмом. Первый этап: запись собственных идей по проблеме — в качестве домашнего задания перед уроком, на котором планируется групповое обсуждение того же вопроса (второй этап).
Челночный МШ
Эта разновидность мозговой атаки придумана для людей, чьи критические способности не дают развить собственные идеи. С учетом этих особенностей класс делится на группы . Одна группа, разработав свои предложения, передает их группе «критиков». После обработки, улучшения самых перспективных идей, задача доопределяется, передается вновь первой группе. Такой взаимообмен идеями можно проводить в классной параллели.
МШ на доске
Идеально подходит для этапа целеполагания на уроке по ФГОС . Учитель задает наводящие вопросы, учащиеся высказывают свои предположения по поводу темы, задач урока, способов их достижения, пунктов плана работы. Результаты мозговой атаки учитель фиксирует на доске.
«Соло»
Этот вид мозгового штурма может быть как индивидуальным, так и коллективным. Учитель задает глобальный вопрос, информацию по которому ученики будут собирать в течение всего периода изучения определенной темы в учебнике. Возникающие идеи, предложения дети фиксируют на специальных карточках / в тетради. Запустить «штурм» можно в начале темы, а результаты обсудить в конце.
Визуальный МШ
Суть метода в зарисовке возникающих идей. Пример: ученикам предлагается изречение, наиболее полно отражающее суть / проблему урока.
Первый этап: Дети в группах обсуждают смысл фразы, делают к ней иллюстрацию, вкладывая в нее свое понимание проблемы. Это может быть коллаж идей.
Второй этап: представители каждой группы выходят к доске, показывают свои зарисовки, аргументируют такое изображение изречения.
Третий этап: совместно выдвигаются идеи, содержащие наилучшие предложения, делается общая зарисовка.
Брейнрайтинг
Принцип технологии брейнрайтинга отличается от прямого мозгового штурма, тем, что все участники записывают идею на листке бумаге, далее каждый передает свой листок следующему, тот прочитывает, дописывает свою мысль, возникшую после прочтения. Весь процесс должен занимать не более 15 минут. Обсуждение и критика идей начинается только после последней записи.
Использование стратегии мозговой атаки в соответствии с новым ФГОС вполне оправдано. Технология развивает самостоятельность учеников, познавательную активность, повышает учебную мотивацию. Используются разные формы работы: индивидуальный, групповой, коллективный. Применение мозгового штурма возможно на любом этапе урока, если такой тип работы способствует достижению поставленной цели.
Источники информации
- 1) Инновационные педагогические технологии. Активное обучение. Панфилова А.П.
- 2) Попова М.Н. "Приемы и стратегии в педагогических технологиях на различных этапах урока. Мозговой штурм" http://nsportal.ru/ https://goo.gl/N6BWhb
Мозговая атака
Метод мозговых атак (мозговой штурм) - это групповое решение творческой проблемы, обеспечиваемое и облегчаемое рядом особых приемов. Мозговая атака была предложена в конце 30-х годов как метод, направленный на активизацию творческой мысли, для этого применяются средства, снижающие критичность и самокритичность человека, тем самым повышающие его уверенность в себе и проявляющие механизмы творческого акта. Как известно, творческая эффективность большинства людей определяется не только их талантом, но и возможностью максимальной реализации своих творческих потенций, поэтому в основе метода мозговой атаки лежит предположение, что снижение критичности человека к своим возможностям оптимизирует условия для творчества. В начальный период творчества многие изобретатели и ученые затрачивают значительные усилия на то, чтобы заглушить в себе голос внутреннего критика (пока произведение творческой мысли еще находится «в эмбриональном» состоянии, оно может выглядеть непривлекательно даже в глазах своего творца).
Снижение критичности в процессе мозгового штурма достигается двумя путями. Первый - прямая инструкция: быть свободным, творческим, оригинальным, подавить критичность к себе и своим идеям, не бояться оценки окружающих. Цель инструкции - изменение внутренней позиции, установки личности по отношению к своим способностям. Второй путь - создание благоприятных внешних условий: сочувствие, поддержка и одобрение партнеров. Ведущий прилагает специальные усилия для создания особой располагающей атмосферы. В такой обстановке ослабевает внутренний контроль и облегчается включение в творческий процесс. Ведь иногда одной критической реплики достаточно, чтобы интересное, но рискованное предложение на ходу было заменено другим - проверенным, но неинтересным. В мозговой атаке не только облегчается преодоление внутренних барьеров у отдельных членов группы, ее достоинство состоит в том, что она открывает возможность перехода на чужую логику - логику соседа, таким образом, творческие потенциалы всех участников атаки как бы суммируются.
В ходе тренировки участники приобретают умение доброжелательно спорить, слушать, задавать вопросы, поощрять, критиковать. Очень часто люди не могут отделить то, что они действительно видят, от того, что они настроены увидеть под давлением своего предубеждения, поэтому надо научить человека наблюдать непредвзято и по возможности объективно. Вместе с развитием наблюдательности совершенствуется и способность к самонаблюдению и одновременно становится более объективным отношение к себе.
В сеансе мозговой атаки каждый участник свободно выдвигает свои предложения по решению рассматриваемой задачи, при этом критика запрещена полностью.
Метод способствует не только преодолению мыслительных стереотипов, но и снимает социальные и субординационные запреты, налагаемые каждым человеком на свои высказывания при обычном разговоре! Работая в группе, легче видеть недостатки в идеях партнеров по атаке, чем в своих собственных. Тот член группы, который формулирует текущее предложение, внимание которого полностью занято, может не заметить и не оценить намека на решение, содержавшегося в качестве второстепенной детали в его предложении. Другой, наблюдая со стороны, оказывается в более благоприятных условиях. Для него эти второстепенные детали выступают как намек на нужное решение, и он может его использовать при анализе качества предложения и его совершенствовании.
Поскольку основные правила проведения мозгового штурма исключают всякую критику, каждый участник убежден, что можно высказать любую мысль без боязни, что ее признают смешной или несостоятельной. В процессе работы ведущий задает вопросы и всячески поощряет необузданное ассоциирование участников группы. Вопросы ведущего должны быть сформулированы так, чтобы сломать лед и побудить участников начать говорить, например: «Полностью ли Вы разделяете эту идею?» Ведущий просит участников переформулировать свои высказывания таким образом, чтобы превратить их из оценочных в содержательные: «Это не просто хорошо, а хорошо потому что…» Чем более дикая (маловероятная) идея предлагается, тем большее поощрение она встречает со стороны ведущего. Количество идей должно быть как можно большим, в процессе атаки каждому разрешается как угодно комбинировать, видоизменять и улучшать идеи, высказанные другими участниками. Обычно прежде чем участник начнет излагать поправку, дополнение или развитие идеи предыдущего товарища, ведущий рекомендует в двух словах повторить его идею и спросить, правильно ли его поняли. Взаимное поощрение способствует рождению множества предложений, их взаимодействие нередко порождает новые идеи, до которых ни один из участников не додумался бы самостоятельно.
На эффективность коллективной работы группы влияет не только ее количественный состав, но и опыт, стиль работы и профессия каждого ее члена. Психологический барьер отдельного человека преодолевается легче, если группа более разнородна по составу. Групповая форма работы делает внутренние барьеры отдельных членов группы более уязвимыми и менее стойкими. Имея разный жизненный и профессиональный опыт, разные установки и личностные табу, они задают друг другу такие вопросы, какие не могли бы задать самим себе, будучи ограниченными собственными внутренними барьерами и установками. Так в условиях групповой атаки быстрее обнаруживаются и преодолеваются противоречия в рассуждениях и логические ошибки отдельных ее участников.
Занятие проводится следующим образом. Производится обдуманное размещение участников мозговой атаки, так как оно оказывает существенное влияние на их активность, на единство и целостность в работе группы. Для тех, кто сидит сзади или с края, включиться в общий разговор труднее, поэтому желательно расположить участников лицом друг к другу. Затем ведущий ставит перед группой проблему и просит членов группы предложить как можно больше вариантов решения без предварительного обдумывания за небольшой промежуток времени. Время атаки колеблется от нескольких минут до часа. Ни один из предложенных вариантов не только не подвергается критике, но, наоборот, всячески поощряется, стимулируется выдвижение необычных и даже совсем нереальных идей. Время выступления каждого участника, как правило, не более 1–2 минут, выступать можно много раз, но желательно не подряд. Все выступления как можно точнее записываются, все предложения, включая самые ценные идеи, являются плодами коллективного труда и не персонифицируются. Мозговой штурм обычно заканчивается, когда поток предложений иссякает.
На занятиях используют и специальные приемы активизации мышления: списки контрольных вопросов, расчленение, изложение задачи неспециалисту. С помощью списка поиск направляется наводящими вопросами. Для каждой специальной области составляют перечень разнообразных вопросов, каждый участник атаки задает их себе последовательно в процессе решения задачи, что активизирует его мысль, позволяя поворачивать и рассматривать вопрос с разных сторон. Ответы на вопросы из списка иногда позволяют найти выход из тупика. Вот типичные вопросы: «А если сделать наоборот? А если заменить эту задачу другой? А если изменить форму объекта? А если взять другой материал?
Еще для чего это изделие (узел, материал) может быть использовано точно в таком виде, в каком оно находится сейчас? А с изменениями (если сделать его больше, меньше, сильнее, слабее, тяжелее, легче и т. д.)? В сочетании с чем-нибудь другим? Нельзя ли перекомпоновать, объединить, заменить?».
Расчленение включает четыре последовательных шага. Вначале все составные части конструкции, подлежащей совершенствованию, записывают на отдельные карточки. Затем на каждой последовательно перечисляют максимальное количество характерных признаков соответствующей части. После этого необходимо оценить значение и роль каждого признака для функций данной части (должны ли они оставаться неизменными с точки зрения реализации своих функций) и подчеркнуть разным цветом те признаки, которые совсем нельзя менять, те, которые можно менять в заданных пределах, и те, которые можно менять в любых пределах. В заключение все карточки выкладываются на стол одновременно и анализируются как общее поле приложения усилий. Существо техники расчленения заключается, с нашей точки зрения, в одновременной обозримости всего множества элементов, подлежащих преобразованию, т. е. в активизации не только аналитических возможностей левого полушария головного мозга, но и синтетических - правого.
При решении новой задачи может оказаться полезным выяснение мнения других. Само изложение кому-нибудь трудной проблемы часто помогает кристаллизации мыслей и приближает решение. Однако если задача обсуждается со специалистами, то многие детали опускаются как понятные сами по себе, поэтому полезно излагать задачу неспециалисту в данной области, что заставляет ее упрощать. Простое изложение задачи проясняет проблему и для автора и тем самым приближает решение, которое вначале затуманивается техническими подробностями.
В процессе атаки поощряется порождение неожиданных ассоциаций. Для этого предлагают напрячь память и представить возможные связи между деталями данной задачи и другими задачами того же плана, затем расслабиться и увязать решаемую задачу с тем, что первым придет на ум. Иногда кажется, что возникшая мысль не имеет абсолютно никакого отношения к решению данной задачи, и лишь позднее выясняется, что именно в этой мысли заложен нужный ответ.
Условия решаемой задачи обязательно должны быть освобождены от специальной терминологии и представлены в возможно обобщенной форме, поскольку термины навязывают старые и неизменные представления об объекте (мы уже указывали на пользу переформулирования задачи в разделе о мышлении). Если в условиях задачи речь идет, например, о повышении скорости ледокола, то термин «ледокол» сразу ограничивает рассматриваемый круг идей: надо колоть, ломать, разрушать лед. Простая мысль о том, что дело вовсе не в разрушении льда и что главное - продвигаться сквозь лед, а не колоть его, в этом случае оказывается за психологическим барьером .
Во время занятия руководитель излагает проблему и просит каждого члена группы высказать свои соображения по поводу ее решения, не смущаясь при этом выдвижением самых невероятных предположений. Руководитель не допускает никакого обсуждения достоинств и недостатков высказанных соображений до тех пор, пока не прекратится поступление новых идей. Группа уверена, что любая высказанная мысль, какой бы далекой от решения и глупой она ни оказалась, может внести определенный вклад в уточнение задачи, что, в свою очередь, приблизит решение проблемы. Руководящему мозговой атакой полезно иметь наготове несколько подходящих реплик для управления работой группы, например: «Пожалуйста, теперь попробуйте вы. Кто еще хотел бы что-нибудь добавить и дополнить, доопределить?» Он должен демонстрировать уверенность в успехе, заражать участников оптимизмом и поддерживать непринужденную обстановку. Когда группа истощит запас своих идей, открывается дискуссия для объединения и развития предложенных соображений в единое целое - практическое решение рассматриваемой проблемы.
Метод мозгового штурма используется не только для обучения, но и как практический прием решения сложных и творческих задач. Для этого его иногда модифицируют. Одна из модификаций - челночный метод. Как известно, одни люди больше склонны к генерированию идей, другие - к их критическому анализу. Например, известный физик П. Эренфест постоянно страдал от того, что его критические способности опережали конструктивные. Такая повышенная критичность не позволяла созревать и укрепиться даже его собственным идеям. При обычных обсуждениях проблем творцы и критики, оказываясь вместе, мешают друг другу. В условиях челночной мозговой атаки эта несовместимость устраняется тем, что подбираются две группы участников с учетом способностей каждого - для генерации идей и для критики. Эти группы работают в разных помещениях. Мозговая атака начинается в группе генерации идей, руководитель излагает проблему, просит каждого внести свои предложения, записывает все полученные предложения, объявляет в этой группе перерыв и передает их в группу критики. Критики отбирают самые интересные и перспективные предложения и на их основе доопределяют задачу, которая после перерыва вновь предлагается группе генерации идей. Работа повторяется циклически до получения приемлемого результата. Группа всего из шести человек может выдвинуть в процессе атаки за 30 минут до 150 идей. Группа, работающая обычными методами, никогда не пришла бы к мысли, что рассматриваемая ею проблема имеет такое разнообразие аспектов.
Близкая к мозговой атаке методика «синектика» - способ стимуляции воображения. Буквально, синектика - это соединение вместе разнородных элементов. Группа синектики обычно состоит из специалистов разных областей. Столкновение самых неожиданных мнений, невероятных аналогий приводит к расширению поля идей, рождению новых подходов к решению проблемы и позволяет выйти за рамки узкопрофессиональных возможностей, чаще используются аналогии из других областей знаний или фантастические аналогии, при которых проблема решается мысленно, как в волшебной сказке.
Группа, работающая по методике «синектика», использует различные аналогии, способствующие спонтанному мышлению: прямые, субъективные, символические и фантастические. Прямые аналогии часто находят в биологических системах, решающих сходные задачи. Например, наблюдение за червем-древоточцем, пробуравливающем в древесине трубчатый канал, навело Брюнеля на мысль о кессонном методе строительства подводных сооружений.
Субъективные аналогии заставляют представить, как можно использовать свое тело для достижения искомого результата или что человек почувствует, если вообразит себя данной деталью. При символических аналогиях характеристики одного предмета отождествляются с характеристиками другого, а фантастические требуют представить себе вещи такими, какими мы хотели бы их видеть. Допускается игнорирование физических законов, например использование антигравитации. Синектика возбуждает и использует аналогии как средство смещения процесса с уровня осознанного мышления на уровень подсознательной активности.
Метод мозгового штурма широко используется в СССР. Накоплен значительный опыт применения его в вузах, промышленности и научно-исследовательских организациях. Мозговая атака используется и как способ решения проблем, и как метод усвоения знаний, поскольку знания и опыт всех участников дискуссии становятся доступными для каждого и могут быть эффективно усвоены в ходе обсуждения. По мере накопления опыта группового обсуждения проблем участники приобретают такие полезные навыки, как умение кратко и точно излагать свою позицию, правильно воспринимать чужую и способность подчиняться заданным правилам дискуссии .
Из книги Супермышление автора Бьюзен ТониГлава 6 «МОЗГОВАЯ АТАКА» КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА В данной главе читатель знакомится с системой обработки информации, лежащей в основе радиантного мышления. Посредством практических упражнений вы получите представление об огромном потенциале, которым обладает ваш мозг в части
Из книги Самоисследование - ключ к высшему Я. Понимание себя. автора Пинт Александр АлександровичГлава 7 «МОЗГОВАЯ АТАКА» КЛЮЧЕВЫЕ ОБРАЗЫ В настоящей главе обсуждаются результаты исследований, которые взбудоражили научный мир. Наряду с практическими упражнениями, предлагаемыми ниже, полученные вами знания позволят вам получить доступ к огромному потенциалу
Из книги Мозг и душа [Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир] автора Фрит КрисМозговая клетка Земли - Нет. Я бы так не сказал. Давайте попробуем посмотреть на это с точки зрения целостности. Что такое целостность? Возьмем наиболее близкую нам целостность - наше тело. Тело представляет собой целостность. Оно состоит из множества клеток. Эти клетки
Из книги Жесткие переговоры: победить нельзя проиграть автора Козлов Владимир Из книги Язык и сознание автора Лурия Александр РомановичЭтап 3. Атака В процессе расслабленного разговора с собеседником, в режиме «кстати, вспомнил, что хотел задать вопрос…» задается дополнительный вопрос – детализация по информации предыдущего этапа беседы. Вопрос должен быть привязан к максимально конкретной детали,
Из книги Пластичность мозга [Потрясающие факты о том, как мысли способны менять структуру и функции нашего мозга] автора Дойдж НорманЛекция VII. Внутренняя речь и ее мозговая организация Мы проследили первые этапы формирования регулирующей функции слова, в результате которого у ребенка постепенно возникает способность подчинять свое действие речевой инструкции взрослого. Мы видели, что на этих этапах
Из книги Оксфордское руководство по психиатрии автора Гельдер МайклМозговая организация регулирующей функции речи Каковы те мозговые механизмы, которые обеспечивают регулирующую роль сначала внешней, а затем внутренней речи? Каковы мозговые механизмы, лежащие в основе сознательного волевого акта человека?Вряд ли психология
Из книги Основы личной безопасности автора Самойлов ДмитрийЛекция XV. Мозговая организация речевой деятельности. Патология речевого высказывания Выше мы подробно осветили основные вопросы психологии речевой деятельности.Мы остановились на структуре слова и фразы, на происхождении этих основных составных единиц языка, на
Из книги Заставь свой мозг работать. Как максимально повысить свою эффективность автора Брэнн ЭмиМозговая организация мотивационной основы и программирования речевого высказывания Выше уже говорилось о том, что речевое высказывание начинается с наличия известного мотива - передать что-либо другому, попросить о чем-либо или уяснить какую-либо мысль. Если этот
Из книги автораМозговая организация синтагматического строения высказывания Известно, что наличие мотива высказывания, потребности что-то сообщить, потребовать что-то или уяснить какое-либо содержание требуют создания определенной схемы, обеспечивающей речевую формулировку этого
Из книги автораМозговая организация парадигматического строения речевых процессов До сих пор речь шла о тех нарушениях речевой деятельности, которые возникают при поражении отдельных этапов перехода от мысли к развернутому высказыванию. Описанные нарушения речевого высказывания
Атака Большинство современных единоборств и систем самообороны сосредоточиваются именно на противодействии самой атаке, упуская три предшествующих ей этапа, на которых само нападение можно было предотвратить. Недостатки такого подхода очевидны.1. Самозащита на этом
Из книги автораАтака на гиппокамп Глюкокортикоиды (разновидность стероидного гормона), которые выделяет организм во время эмоциональных всплесков и в условиях хронического стресса, разрушают нейроны гиппокампа. Когда Джесси испытывает стресс, ее тянет к чему-то родному и знакомому. У